推荐系统 20 年来方法换了六七轮，但问题定义从未改变——始终是预测下一个 item。缺多样性、缺发现性、规则泛滥，根源都在这里。真正的范式改变不是换方法，而是重新定义问题：从 Next One 到 Next N。

覆盖 101 篇核心论文（58 篇工业界 + 43 篇学术精选），系统梳理 2022-2026 年生成式推荐从学术概念到工业主流范式的完整技术演进。以 TIGER、HSTU、OneRec 等里程碑论文为核心，深入分析 Semantic ID、模型架构、训练范式、推理增强、长序列建模等关键技术方向。

谜底就在谜面上。 "算法工程师"，做个语法分析，这是个偏正结构。"算法"是定语，"工程师"才是中心语。定语修饰中心语，中心语决定你的身份。 算法工程师核心能力就是"工程能力"。 就像策略产品、用户产品、B端产品——核心都是产品能力。前面的定语告诉你在哪个领域工作，后面的中心语才是你安身立命的东西。 定语决定你的赛道，中心语决定你的天花板。

我们先思考下，一个公司组织里，为什么需要 Leader，需要层级？任何一个超过几十人的组织都需要架构设计。这件事如此普遍，以至于我们很少追问：为什么需要组织架构？组织架构本质上在解决什么问题？ 表面上看，组织架构是在划分职责、分配资源、明确汇报关系。但如果往下挖一层，会发现一个有趣的视角：一个组织本质上是一个分布式信息处理系统。 外部信息进来，内部处理，输出决策和行动。组织架构定义的，其实是信息如何在这个系统里流动——谁产生信息，谁消费信息，信息经过哪些节点，在哪里被过滤，在哪里被聚合。

2017 年，Ilya Sutskever 读到《Attention Is All You Need》时，立即意识到”这就是我们需要的一切”。OpenAI 随即放弃了 RNN/LSTM 路线，全面转向 Transformer，催生出整个 GPT 系列。Transformer 的并行能力让他们得以实现一直相信的 Scaling 路径。八年后的今天，推荐系统终于走到了同样的路口。 2024 年之前，推荐领域有了 HSTU、TIGER 这样的工作，但大多数团队还在观望。2025 年，我观察到一个明显的转变：大家开始认真地把排序模型 Dense Scaling Up，搞生成式召回和端到端推荐。这很像 2017 年——当时大家忙着把 LR/GBDT/FM 切换到 Deep Model 和双塔，切换过程持续了一两年，之后再没人回头。我的判断是，2026 年将是推荐系统 All-In Transformer 的一年，不改变就落后。

最近陆续有了一些研究LLM中RL相比SFT更不容易造成灾难性遗忘的工作，清晰地支出是RL的On-Policy特性带来了参数的稳定，而SFT将模型参数推向与预训练分布差异很大的方向，导致了遗忘问题（如图，遗忘问题的衡量就是随着新任务的学习，旧任务的平均表现下降）。 这一清晰地结论，点亮了我对很多事情的理解，推荐系统原来孤立的问题也有可能连成一片，有了更深层次的支撑。 本文包括： • LLM领域，RL比SFT更不容易造成灾难性遗忘的工作解读 • 推荐系统是标准的off-policy 监督学习，（猜想）许多缺陷也应当由此而生

本文不是从系统优化角度谈复杂的模型的部署和优化问题，而是从行业成本角度，看线上推理多复杂的模型是可以满足成本及ROI要求的。 做一个假设： • 电商推荐行业，主要是更熟悉成本核算 • 部署标准的Transformer作为排序模型，参考OneTrans结构 • 参数规模对齐qwen2的系列模型，更直观看看能跑哪个尺寸

从精排切换成深度学习以来，工业界一直会把排序的模型结构研究切分成基本的两部分，序列处理和特征交叉，甚至有一些公司的排序组，下面都拆成两个Team分别处理行为序列和特征交叉。从最早的时候，比如序列用DIN来处理，序列就被压成了一个或多个向量表征，再参与与其他特征的交叉。我们可以理解成MLP(concat(DIN, Features))，发展到今天大多数的模型研究，还是分立地把MLP换成DCN，增加个LHUC，复杂化为Rank Mixer或Transformer，把DIN叠加MHA，直接换成Transformer，可以写成RankMixer(concat(Transformer, Features))。 从MLP(concat(DIN, Features))到RankMixer(concat(Transformer, Features))，本质没有变，就是序列处理和特征交叉是一个隐式的两阶段处理，序列被压缩到Vector Space才和特征发生交叉。而LLM的有趣之处，就是在Next Token Prediction利用到的交叉发生在词序列的Token Space之中，它能启发推荐排序模型的，就是每一个特征的交叉应该发生在用户序列的Token Space之中。

[Agent + LLM 驱动推荐系统自动化]：从架构演化到特征筛选，工业界正系统性地引入 LLM Agent 来替代人工专家。腾讯的 NOVA 框架展示了 Agent 如何自动化完成“论文到生产”的模型升级，PayPal 的 EMA-FS 则用增益感知的筛选策略加速 GBDT 训练。核心趋势是从“调参自动化”走向“架构决策自动化”，但验证和风险控制（如 NOVA 的验证级联）是落地的关键。; [归因与增量性：从“归因”到“归因校正”]：广告归因领域正从简单的“最后一次点击”或“多触点归因”转向

生成式推荐进入工业落地爆发期：今日多篇论文（TokenMinds、RaG）将生成式推荐从概念验证推向大规模工业部署。核心趋势是使用统一的Semantic ID (SID) 体系同时表示用户和物品，实现跨场景（长/短视频）的统一建模，并显著降低训练和服务成本。这标志着生成式推荐正从“召回”环节向“排序”和“内容生成”全链路渗透。; 零样本与自适应推理成为降本增效新焦点：面对海量动态物品和复杂查询，工业系统开始探索更智能的资源分配策略。IRENE通过元分类器为未见物品即时合成分类器，解决零样本检索难

LLM 蒸馏替代点击信号，重塑工业级召回训练范式：今日两篇来自 Walmart 的工业论文均采用 LLM 作为教师模型，生成结构化标注（相关性或意图），替代传统点击信号来训练双塔召回模型。这解决了点击信号中的位置偏差和长尾稀疏问题，并展示了显著的线上收益，标志着工业界正从“数据驱动”向“模型生成数据驱动”的范式转变。; 图基础模型（GFM）评估趋于理性，PFN 范式或成新方向：学术界对 GFM 的评估揭示了其并非普遍优于传统 GNN。只有基于 Prior-data Fitted Networks

本周推荐系统研究集中在三个方向：大规模图检索的全生命周期协同设计、基于Transformer的序列建模在多平台落地、以及多任务排序架构从DNN向Transformer native的迁移。Meta、Airbnb、Alibaba、Shopee、NetEase Cloud Music等公司各自发布了线上部署工作，提供具体的AB指标。 主线1（大规模图系统的端到端设计）： Meta的RankGraph-2（Meta）将图构建、表示学习、在线服务三个阶段耦合优化，在百亿节点图上计算成本降低83%、召回率是GAT+Deep Graph Infomax的3.8倍、线上CTR+0.96%、CVR+2.75%。同方向，HighLevel的ScoreGate（HighLevel）用双分数统计融合控制RAG检索数量，生产环境减少34.8% token、召回率97.77-99.34%。 主线2（生成式推荐从理论走向生产）： Airbnb的JourneyFormer（Airbnb）在搜索排序中部署基于Transformer的序列模型，处理长且稀疏的用户行为；阿里巴巴的OneBar（Alibaba）用端到端生成式框架做视频电商查询推荐，GMV提升21.67%。两篇共同指向——生成式推荐需要在实际约束（冷启动、延迟、标签稀疏）下做工程折中，而非单纯追求离线指标。 主线3（多任务排序的Transformer-native范式）： Shopee的OneRank（Shopee）消除编码器-预测器分离，在Transformer内部做任务私有通道和梯度分离，线上CTR+1.2%、CVR+0.8%。网易云音乐的PIANO（NetEase Cloud Music）用可学习[CLS] token实现列表级多目标重排，CTR+0.62%、CVR+4.45%。两者都说明：将多目标推理内化到Transformer堆中比外挂MLP更有效。